একটা RWA টোকেন কেনার আগে: ইস্যু-নথি পড়ে শেষ করার চোদ্দটি প্রশ্ন

শুরু কোথা থেকে করবেন, সেটা আগে বলে নিই। কাজের মতো যেকোনো RWA প্রকল্পের ওয়েবসাইটে Documents, Legal, Disclosures বা “আইনি নথি” নামে একটা ঢোকার মুখ থাকে; ভেতরে থাকে ইস্যু-সংক্রান্ত বিবরণ, সেবার শর্তাবলি, ঝুঁকি-ঘোষণা, কখনো মাসিক প্রতিবেদনও। এই মুখটাই যদি খুঁজে না পান, কিংবা ঢুকে দেখেন দু-পাতার একটা PDF ছাড়া আর কিছু নেই — তাহলে উত্তরটা আপনি পেয়েই গেছেন, আর নিচের চোদ্দটা প্রশ্নে নামার আর দরকার নেই।

কে ইস্যু করছে: ১ থেকে ৪ নম্বর প্রশ্ন

১. ইস্যুকারী ঠিক কোন আইনি সত্তা, আর নিবন্ধন কোথায়

প্রশ্নটা “ব্র্যান্ডের নামটা কী” নয়। প্রশ্নটা হলো, ওই টোকেনের দায় যার ঘাড়ে, আইনের খাতায় তার নাম কী আর সে কোন এখতিয়ারে নিবন্ধিত। ব্র্যান্ডটা অনেক সময় স্রেফ গোষ্ঠীর মূল কোম্পানি, আর আসল ইস্যু করছে তার নিচে বসানো একক-উদ্দেশ্যের একটা সহযোগী কোম্পানি। গোলমাল বাধলে এই তফাতটা খুবই বাস্তব হয়ে ওঠে: আপনার দাবি গিয়ে দাঁড়াবে ওই সহযোগী কোম্পানির কাছে, সোশ্যাল মিডিয়ায় যে নামটা দেখে আপনি ভরসা পেয়েছিলেন তার কাছে নয়।

উত্তরটা সাধারণত থাকে সেবার শর্তাবলির প্রথম অনুচ্ছেদে, নয়তো ইস্যু-বিবরণের প্রচ্ছদ-পাতায়। নিবন্ধনের জায়গাটাও টুকে রাখুন — কেম্যান, ব্রিটিশ ভার্জিন আইল্যান্ডস, সিঙ্গাপুর, যুক্তরাষ্ট্রের ডেলাওয়্যার — প্রত্যেকটির দেউলিয়া-প্রক্রিয়া আর তথ্য প্রকাশের বাধ্যবাধকতা আলাদা রকম।

হাতে-কলমে একটা উপায় আছে: সেবার শর্তাবলি একদম শেষ পর্যন্ত টেনে নিয়ে যান, আর “প্রযোজ্য আইন ও এখতিয়ার” ধারাটা পড়ুন। ওখানে পরিষ্কার লেখা থাকবে বিরোধ কোন জায়গার আইনে মীমাংসা হবে আর কোথায় বসে হবে। যদি লেখা থাকে এমন এক জায়গার নাম যেখানে আপনার নাগাল কোনোদিন পৌঁছাবে না, তার সঙ্গে আলাদা আলাদা সালিসের শর্ত — তার মানে ঝামেলা বাধলে বাস্তবে দাবি তোলা আপনার পক্ষে প্রায় অসম্ভব। ঢাকা বা কলকাতায় বসে থাকা একজন ধারকের কাছে এটা নিছক কাগুজে কথা নয়: দূরত্ব, ভাষা আর আইনজীবীর খরচ মিলিয়ে দাবি আদায়ের খরচটাই দাবির অঙ্ককে ছাড়িয়ে যেতে পারে। এর মানে এই নয় যে এমন বন্দোবস্ত থাকলে জিনিসটা ছোঁয়াই যাবে না; মানেটা হলো, মূল্যায়নের সময় “দাবি আদায়ের খরচ”টাকেও হিসাবের ভেতরে রাখতে হবে।

২. এই সত্তা কোন কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণে, নাকি আদৌ কারও নিয়ন্ত্রণে নেই

“নিয়ন্ত্রিত” শব্দটার যত অপব্যবহার হয়, এই ক্ষেত্রে আর কোনো শব্দের বোধহয় তত হয় না। পরিষ্কার করে জানতে হবে তিনটে জিনিস: কে নিয়ন্ত্রণ করছে, কোন ব্যবসাটা নিয়ন্ত্রণের আওতায় পড়ে, আর ওই লাইসেন্সের সঙ্গে আপনার হাতের পণ্যটার আদৌ কোনো সম্পর্ক আছে কি না। কোনো কোম্পানির কাছে কোনো দেশের পেমেন্ট-সেবার লাইসেন্স থাকা মানে এই নয় যে সে যে বিনিয়োগ-পণ্যটা ইস্যু করছে, তাতে বিনিয়োগকারীর সুরক্ষা প্রযোজ্য।

যাচাইয়ের পথটা হাতে-কলমে: ইস্যুকারী নিজে যে লাইসেন্স নম্বরটা দাবি করছে, সেটা নিয়ে ওই নিয়ন্ত্রক সংস্থার প্রকাশ্য তালিকায় গিয়ে মিলিয়ে দেখুন। হংকং সিকিউরিটিজ অ্যান্ড ফিউচার্স কমিশন, সিঙ্গাপুরের মনিটারি অথরিটি, যুক্তরাষ্ট্রের সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন — সবারই খুঁজে দেখার মতো লাইসেন্সধারীর তালিকা আছে, একবার মিলিয়ে নিতে পাঁচ মিনিটও লাগে না। খেয়াল রাখবেন, তালিকাটা হতে হবে ইস্যুকারী নিজে যে কর্তৃপক্ষের নাম বলছে ঠিক তারই তালিকা। খুঁজে না পেলে না-ই পেলেন — নিজে থেকে গল্প বানিয়ে ফাঁকটা ভরাট করবেন না।

আরেকটা চালু কথা আলাদা করে খুলে দেখা দরকার: “আমাদের সহযোগী প্রতিষ্ঠান XX-এর নিয়ন্ত্রণাধীন”। সহযোগী নিয়ন্ত্রিত হওয়া আর ইস্যুকারী নিয়ন্ত্রিত হওয়া — এ দুটো আলাদা কথা। ব্যাংক নিয়ন্ত্রিত, কিন্তু তাতে ওই ব্যাংকে রাখা টাকার ওপর দাঁড়ানো টোকেনটা নিয়ন্ত্রিত পণ্য হয়ে যায় না; হিসাবরক্ষণ প্রতিষ্ঠানটি যোগ্য, কিন্তু তাতে তার দেওয়া ওই প্রতিবেদনটা নিরীক্ষার সমান হয়ে যায় না। বাক্যের কর্তাটা খুঁজে বের করা — এই প্রশ্নে এটুকুই একমাত্র কৌশল।

৩. “এটা বিনিয়োগ পরামর্শ নয়, এটা সুরক্ষিত নয়” — এ ধরনের উল্টো দিকের ঘোষণা আছে কি

এই প্রশ্নটায় নথিটা উল্টো দিক থেকে পড়তে হয়। ভালো ইস্যু-নথি সৎভাবে লিখে দেয় সে কী দেয় না: আমানত-বিমার আওতায় পড়ে না, এটা ব্যাংক-আমানত নয়, মূলধনের কোনো নিশ্চয়তা নেই, কিছু অঞ্চলে এটি নিবন্ধিত নয়। এই বাক্যগুলো যত নির্দিষ্ট, আইনি কাজটা সাধারণত তত যত্ন করে করা।

সবচেয়ে বেশি সতর্ক হওয়ার মতো জিনিস হলো সেই নথি, যার পুরোটা জুড়ে কেবল আয়ের কথা, আর ঝুঁকি-ঘোষণা বলতে একটামাত্র লাইন — “বিনিয়োগে ঝুঁকি আছে”। এটা লেখার ভঙ্গির ব্যাপার নয়, এটা তথ্য প্রকাশের মানের ব্যাপার।

৪. কাস্টডিয়ান কে, সিকিউরিটি এজেন্ট কে, ট্রান্সফার এজেন্ট কে

এই তিনটে ভূমিকাকে প্রায়ই একসঙ্গে গুলিয়ে বলা হয়, অথচ তিনজনের কাজ তিন রকম। কাস্টডিয়ান (custodian) নিচের সম্পদটা বাস্তবে জমা রাখে; সিকিউরিটি এজেন্ট জামানতের কাঠামোয় বিনিয়োগকারীদের হয়ে জামানতের স্বার্থ ধরে রাখে, আর ট্রিগারের শর্ত পূরণ হলে জামানত বিক্রির ব্যবস্থা করে; ট্রান্সফার এজেন্ট ধারকদের নামের খাতাটা রক্ষণাবেক্ষণ করে।

জিজ্ঞেস করতে হবে, এই তিনটে ভূমিকায় আলাদা করে কারা আছে আর তারা একই গোষ্ঠীর ভেতরের সম্পর্কিত পক্ষ কি না। কাস্টডিয়ান যদি ইস্যুকারী নিজেই হয়, তাহলে “সম্পদ আলাদা করে রাখা” কথাটা বাস্তবে অনেক পাতলা — সম্পদ সত্যিই নিজস্ব সম্পত্তি থেকে আলাদা আছে কি না, তার ভরসা তখন কেবল ইস্যুকারীর নিজের অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ। এই প্রশ্নটাতেই আমি সবচেয়ে বেশি সময় দিই, কারণ এর উত্তরই ঠিক করে দেয় পরের সব প্রতিশ্রুতি কতটা বিশ্বাসযোগ্য।

সম্পদটা কোথায়: ৫ থেকে ৮ নম্বর প্রশ্ন

৫. নিচের সম্পদটা ঠিক কী — শ্রেণি নয়, খুঁটিনাটি

“স্বল্পমেয়াদি মার্কিন সরকারি বন্ড” — এটা একটা শ্রেণি। খুঁটিনাটি হলো: কত ভাগ ট্রেজারি বিল, কত ভাগ রিপারচেজ চুক্তি, কত ভাগ ব্যাংকের চলতি আমানত, আর গড় মেয়াদ কত দিনের। এই সংখ্যাগুলো থাকে মাসিক প্রতিবেদনে বা পোর্টফোলিও-প্রকাশে। খুঁটিনাটি নেই, কেবল শ্রেণিটা লেখা আছে — তার মানে জিনিসটার আসল ঝুঁকির চেহারাটা আপনি বিচার করতে পারবেন না।

সঙ্গে গড় মেয়াদটাও একবার দেখে নিন। নাম একই “স্বল্পমেয়াদি”, কিন্তু গড় ত্রিশ দিন আর গড় একশো আশি দিন — সুদের হার দ্রুত নড়লে এই দুটোর দামের প্রতিক্রিয়া অনেকটাই আলাদা। সংখ্যাটাকে সাধারণত বলা হয় ভারিত গড় মেয়াদ বা ডিউরেশন, আর সেটা মাসিক প্রতিবেদনের প্রথম পাতাতেই থাকে।

শ্রেণি হলো বিজ্ঞাপনের ভাষা, খুঁটিনাটিই তথ্য।

আরও দেখতে হবে প্রকাশের ঘনত্ব আর দেরিটা কতটা। মাসে একবার প্রকাশ, পনেরো দিন পিছিয়ে — আর সপ্তাহে একবার প্রকাশ, দুদিন পিছিয়ে: এ দুটো সম্পূর্ণ আলাদা মাত্রার স্বচ্ছতা। দেরি যত বেশি, আপনি যে ছবিটা দেখছেন সেটা বর্তমান থেকে তত দূরের। সত্যিই যেদিন গোলমাল বাধবে, দু-মাস আগের ওই প্রতিবেদন আপনাকে বাঁচাতে পারবে না।

৫ নম্বরের বাড়তি অংশ: মুদ্রা আর মেয়াদ মিলছে তো

নিছক ট্রেজারি-পণ্যে এই প্রশ্নটা সাধারণত সমস্যা তৈরি করে না, কিন্তু নিচের সম্পদে একাধিক মুদ্রা বা লম্বা মেয়াদ ঢুকলেই একবার জিজ্ঞেস করে নেওয়া উচিত: ইস্যু করা টোকেনটার হিসাব ডলারে, নিচে ধরে রাখা সম্পদটাও কি ডলারে? টোকেন যেকোনো সময় ফেরত দেওয়া যায়, অথচ নিচের সম্পদটা কি তিন বছরের মেয়াদি ঋণ?

মেয়াদের এই অমিল নিজে কোনো অপরাধ নয়, আর্থিক ব্যবসায় এটা স্বাভাবিক ব্যাপার। কিন্তু এর মানে হলো, একসঙ্গে বড় অঙ্কের রিডেম্পশন এলে কাঠামোটার ওপর চাপ পড়বে। ঠিক এ কারণেই ১০ নম্বর প্রশ্নের ওই “রিডেম্পশন স্থগিত” ধারাটার অস্তিত্ব। দুটো প্রশ্ন একসঙ্গে পড়তে হয়: মেয়াদের অমিল যত বড়, ওই ধারাটা কাজে লাগানোর সম্ভাবনাও তত বেশি।

৬. সম্পদটা কার নামে নিবন্ধিত

এই প্রশ্নটা ৪ নম্বরের সঙ্গে সম্পর্কিত, কিন্তু এক নয়।

৪ নম্বর জিজ্ঞেস করে কে জমা রাখছে; এটা জিজ্ঞেস করে আইনের চোখে মালিক কে — ফান্ডটা নিজে, নাকি দেউলিয়া-পৃথকীকৃত কোনো বিশেষ-উদ্দেশ্যের কোম্পানি, নাকি জিনিসটা সোজা ইস্যুকারীর নিজের ব্যালান্স শিটেই বসে আছে।

তিন রকম উত্তরের পরিণতি তিন রকম। প্রথমটিতে আপনি অংশের ধারক; দ্বিতীয়টিতে সাধারণত আপনি জামানতযুক্ত পাওনাদার; তৃতীয়টিতে আপনি জামানতহীন পাওনাদার — ওই কোম্পানির বাকি সব পাওনাদারের সঙ্গে এক সারিতে দাঁড়াবেন। ট্রেজারি-পণ্যে এই তিনটে কাঠামো বাস্তবে দেখতে কেমন হয়, সেটা একটু বিস্তারিত লেখা আছে টোকেনাইজড ট্রেজারি নিয়ে লেখাটিতে।

৭. অতিরিক্ত জামানতের অনুপাত কত, আর সেটা ধরে রাখা হয় কীভাবে

জামানতভিত্তিক কাঠামোর প্রকল্পগুলো সাধারণত দাবি করে, জামানতের মূল্য বাজারে ছাড়া টোকেনের মোট অঙ্কের চেয়ে বেশি। এখানে তিনটে জিনিস ধরে ধরে জিজ্ঞেস করতে হয়: অনুপাতটা কত, সেটা হিসাব করা হয় কীভাবে (বাজারদরে না পরিশোধিত ব্যয়ে), আর সীমার নিচে নেমে গেলে কী ঘটে — ইস্যুকারীকে ঘাটতি পূরণ করতে হয়, নাকি নিজে থেকেই জামানত বিক্রি শুরু হয়ে যায়।

“হিসাব করা হয় কীভাবে” অংশটা সহজেই এড়িয়ে যাওয়া হয়, অথচ এটাই সবচেয়ে জরুরি। পরিশোধিত ব্যয়ে হিসাব হলে বন্ডের বাজারদর পড়ে গেলেও খাতায় সেটা ধরা পড়ে না, আর অতিরিক্ত জামানতের অনুপাতটা বাস্তবের চেয়ে স্বাস্থ্যবান দেখায়।

৮. সম্পদটা কি আবার বন্ধক দেওয়া বা ধার দেওয়া হয়

সোজাসুজি জিজ্ঞেস করাই ভালো: ইস্যুকারী কি আপনার জামানত নিয়ে অন্য কাজে লাগাতে পারে? ইস্যু-নথিতে সম্পদের ব্যবহারের সীমা নিয়ে একটা অনুচ্ছেদ থাকে। আদর্শ উত্তর হলো “পারে না”, কিংবা স্পষ্ট করে বেঁধে দেওয়া শর্ত ও ঊর্ধ্বসীমা। যেখানে কথাটা গোল গোল করে সারা হয়েছে, সেখানে ধরে নিতে হবে উত্তরটা “পারে”।

৫ থেকে ৮ নম্বরের একটা সাধারণ কৌশল। এই চারটে প্রশ্নের উত্তরই একই গুচ্ছ নথিতে থাকার কথা, আর সেগুলো পরস্পরের সঙ্গে মিলে যাওয়ার কথা। মাসিক প্রতিবেদনে লেখা পোর্টফোলিওর গড়ন যদি ইস্যু-বিবরণে লেখা বিনিয়োগ-সীমার সঙ্গে না মেলে, তাহলে ধরে নিন কোথাও সত্যিই গোলমাল আছে — আর সেটা চিঠি লিখে জিজ্ঞেস করার মতো গোলমাল। ইস্যুকারী উত্তর দিতে রাজি কি না, আর দিলে কতটা পরিষ্কার করে দেয় — সেটাকেই ১৫ নম্বর প্রশ্ন ধরে নিন।

আপনি বেরোবেন কীভাবে: ৯ থেকে ১১ নম্বর প্রশ্ন

৯. রিডেম্পশনের পুরো প্রক্রিয়া আর তাতে লাগা সময়

আবেদন পাঠানোর পর থেকে টাকা হাতে আসা পর্যন্ত মাঝখানে কটা ধাপ, প্রতিটি ধাপে কাজের সময় কতটুকু, আর দিনের কোনো কাট-অফ আছে কি না (যেমন নির্দিষ্ট সময়ের আগে পাঠালে তবেই সেদিনের হিসাবে গণ্য)। এসব লেখা থাকে রিডেম্পশনের ধারায়, খুঁজে পেতে সাধারণত কষ্ট হয় না — তবু অনেকে এক লাইনও না পড়ে কিনে ফেলেন।

সর্বনিম্ন রিডেম্পশনের অঙ্কটাও জেনে নিতে হবে। কিছু পণ্যে এই চৌকাঠ এত উঁচু যে ছোট ধারকের জন্য বাস্তবে একমাত্র পথ থাকে দ্বিতীয় বাজার। এর পেছনে হিসাবটা সাধারণত সোজা: একটা রিডেম্পশন প্রক্রিয়াজাত করার খরচ মোটামুটি নির্দিষ্ট, তাই চৌকাঠ খুব নিচে রাখলে ইস্যুকারীর পোষায় না। কারণটা যুক্তিসংগত হলেও ফলটা আপনাকেই বইতে হয় — আপনি ভাবছিলেন বেরোনোর দুটো রাস্তা আছে, হাতে থাকল একটা।

দুটো রাস্তার একটা কাগজেই থেকে যায়, আর এটা কেনার আগেই দেখে নেওয়া যায়।

আর একটা প্রশ্ন খুব কম মানুষ করেন, অথচ করা উচিত: রিডেম্পশনে হাতে আসবে কী। স্টেবলকয়েন, নাকি আপনার ব্যাংক অ্যাকাউন্টে ডলারের তার-বার্তা, নাকি নিচের সম্পদটাই? ব্যাংক ট্রান্সফার হলে আপনার এমন একটা অ্যাকাউন্ট লাগবে যেটা ডলার নিতে পারে, আর ব্যাংকের নিজের যাচাই-প্রক্রিয়াটা আলাদা করে চলবে। দক্ষিণ এশিয়ায় বসে থাকা পাঠকের জন্য এই ধাপটা হালকা করে দেখার নয়: বাংলাদেশ ও ভারত — দুই জায়গাতেই বিদেশ থেকে আসা অর্থ বৈদেশিক মুদ্রা-সংক্রান্ত নিয়মের আওতায় পড়ে, আর আপনার ব্যাংক টাকার উৎস নিয়ে প্রশ্ন করতে পারে। পুরো পথটার যেকোনো এক জায়গায় আটকে গেলে আপনার টাকাও ঠিক ওখানেই আটকে থাকবে।

১০. কোন পরিস্থিতিতে রিডেম্পশন বন্ধ হয়ে যাবে

পুরো নথির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটা এখানেই বসে আছে। প্রায় সব পণ্যেই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে রিডেম্পশন স্থগিত বা পিছিয়ে দেওয়ার অধিকার ইস্যুকারীর হাতে রাখা থাকে — প্রচলিত ফান্ড-জগতে এটা স্ট্যান্ডার্ড শর্ত, নিজে থেকে এটা কোনো সমস্যা নয়। সমস্যাটা হলো ট্রিগারের শর্তটা কত ঢিলেঢালা ভাষায় লেখা: “ইস্যুকারী প্রয়োজন মনে করলে” আর “একদিনে রিডেম্পশনের আবেদন মোট সম্পদের X% ছাড়িয়ে গেলে” — এ দুটো সম্পূর্ণ আলাদা মাত্রার সুরক্ষা।

এই অংশটা নিয়ে আলাদা করে লিখেছি রিডেম্পশনের শর্ত কীভাবে পড়বেন লেখাটিতে; সেখানে প্রচলিত কয়েক রকম লেখা আর তাদের বাস্তব তফাত সাজিয়ে দেওয়া আছে।

১১. দ্বিতীয় বাজারের গভীরতা কতটা

রিডেম্পশনের পথ ঠিকঠাক চললেও অনেকে শেষ পর্যন্ত বাজারে বিক্রি করাটাই বেছে নেন। তখন আপনার খরচ ঠিক করে দেয় বাজারের গভীরতা। দেখতে হবে প্রধান লেনদেন-কেন্দ্রের অর্ডার বই কতটা পুরু, কিংবা চেইনের ওপরের তারল্য-পুলে মোট কত আটকে আছে আর স্লিপেজের বক্ররেখাটা কেমন।

সহজ একটা মাপকাঠি: ধরে নিন হাতের পুরো পজিশনটাই এখন বেচে দেবেন, তাতে দাম কতটা নেমে যাবে দেখুন। উত্তরটা যদি আপনার এক বছরের প্রত্যাশিত আয়ের চেয়ে বড় হয়, তাহলে কেনার মুহূর্তেই আপনি আটকা পড়ে গেছেন। ঠিক এই ব্যাপারটা নিয়েই তারল্যের ফাঁদ নিয়ে লেখাটি।

চেইনের ওপরের স্তর: ১২ থেকে ১৪ নম্বর প্রশ্ন

১২. কন্ট্রাক্টের ঠিকানা কোনটা, আর কার হাতে কী ক্ষমতা

অফিশিয়াল নথিতে টোকেন-কন্ট্রাক্টের ঠিকানা স্পষ্ট করে দেওয়া থাকার কথা। ওই ঠিকানাটা নিয়ে ব্লক এক্সপ্লোরারে গিয়ে কয়েকটা জিনিস মিলিয়ে নিন: কন্ট্রাক্টের সোর্স কোড প্রকাশিত ও যাচাই করা আছে কি না, নতুন টোকেন বানানো বা কোনো ঠিকানা জমাট করে দেওয়ার মতো প্রশাসনিক ক্ষমতা আছে কি না, আর আপগ্রেড করার প্রক্সি বসানো আছে কি না।

RWA-র ক্ষেত্রে নতুন টোকেন বানানো আর ঠিকানা জমাট করার ক্ষমতা প্রায় অবধারিত — নিয়ন্ত্রক চান নিষেধাজ্ঞার আওতায় পড়া ঠিকানা ইস্যুকারী যেন আটকে দিতে পারে, অর্থাৎ ক্ষমতাটা কমপ্লায়েন্সের দাবি মেটাতেই বসানো। তাই জিজ্ঞেস করুন ওই ক্ষমতা কার নিয়ন্ত্রণে আছে, আর তার ওপর মাল্টিসিগ বা টাইমলক বসানো আছে কি না। এই জায়গায় বিচারের মাপকাঠি বিশুদ্ধ DeFi প্রকল্পের মাপকাঠি থেকে আলাদা; DeFi-র “প্রশাসনিক ক্ষমতা থাকা মানেই অনিরাপদ” সূত্রটা এখানে বসালে সব কটা রায়ই ভুল আসবে।

১৩. হোয়াইটলিস্টের বিধিনিষেধ আছে কি, ট্রান্সফার আটকে যাবে কি

অনেক RWA টোকেন কেবল যাচাই-করা ঠিকানার মধ্যেই হাতবদল করতে পারে। কেনার আগে নিশ্চিত হয়ে নিন আপনার ওয়ালেটটা হোয়াইটলিস্টে উঠবে কি না, প্রক্রিয়াটায় কত সময় লাগে, আর আপনি যে লেনদেন-কেন্দ্রে যেতে চান সেটা এই টোকেন সমর্থন করে কি না।

সবচেয়ে বেশি গোলমাল বাধে এখানেই: কোথাও থেকে টোকেন কিনে ফেলার পর দেখা গেল আপনার ঠিকানাটা হোয়াইটলিস্টে নেই — টোকেন বেরও করা যাচ্ছে না, ফেরতও দেওয়া যাচ্ছে না। আগে প্রক্রিয়াটা নিশ্চিত করে নেওয়া পরে সামাল দেওয়ার চেয়ে অনেক কম ঝামেলার।

হোয়াইটলিস্টের আরেকটা ফল নিয়ে কম কথা হয়: এটা “ওয়ালেট বদলানো”-কে একটা ঝামেলার কাজ বানিয়ে দেয়। সিড ফ্রেজ নিয়ে কোনো গোলমাল হলে আপনাকে ঠিকানা বদলাতে হবে, আর নতুন ঠিকানাকে গোড়া থেকে আরেকবার যাচাইয়ের পথে হাঁটতে হবে। দীর্ঘদিন ধরে রাখবেন যাঁরা, তাঁদের জন্য এটা কেনার আগেই ভেবে রাখার মতো জিনিস — আর যাচাইয়ের কাগজপত্রগুলো যত্ন করে তুলে রাখার মতো।

১৪. অন্য চেইনে গেলে জিনিসটা কি একই থাকে

টোকেনটা যদি একাধিক চেইনে থেকে থাকে, তাহলে পরিষ্কার করে নিন — সেটা অফিশিয়াল ইস্যু, নাকি তৃতীয় পক্ষের ব্রিজ দিয়ে মোড়ানো সংস্করণ। প্রতিটি চেইনে ইস্যুকারীর নিজের হাতে ইস্যু করা টোকেন, আর কোনো ব্রিজের দেওয়া রসিদ আপনার হাতে থাকা — আইনের চোখে এ দুটোর তফাত আছে: দ্বিতীয়টিতে আপনার প্রতিপক্ষের তালিকায় একটা ব্রিজ বাড়তি যোগ হলো।

বিচারের পথ আবার সেই অফিশিয়াল নথিই: ওয়েবসাইটে ইস্যুকারী যে ঠিকানাগুলোকে নিজের বলে স্বীকার করে, সেগুলোর তালিকা দেওয়া থাকে। ওই তালিকায় না থাকলে, পর্দায় দেখতে যতই এক লাগুক, সেটা একই জিনিস নয়।

সবচেয়ে বেশি যে তিনটে ভুল পড়া হয়

এই তিনটে জায়গাতেই আমি নিজে শুরুর দিকে ভুল পড়েছিলাম।

অ্যাটেস্টেশনকে অডিট ভেবে নেওয়া

অনেক RWA প্রকল্প হিসাবরক্ষণ প্রতিষ্ঠানের দেওয়া একটা প্রতিবেদন প্রকাশ করে; শিরোনামে চালু শব্দগুলো হলো attestation, examination, কিংবা “রিজার্ভের প্রমাণ”। এ ধরনের প্রতিবেদনের চরিত্রটা এ রকম: হিসাবরক্ষক মতামত দিচ্ছেন “ব্যবস্থাপনা যে বক্তব্যটা দিয়েছে” তার ওপর, আর সেই বক্তব্যের পরিধি ঠিক করে দিয়েছে ব্যবস্থাপনাই। অন্যদিকে আর্থিক বিবরণীর নিরীক্ষা মতামত দেয় গোটা আর্থিক বিবরণীর ওপর, আর তার পরিধি ও পদ্ধতি অনেক বেশি কড়া।

দুটোরই মূল্য আছে, কিন্তু দুটোকে মিশিয়ে ফেলা যায় না। কোনো অ্যাটেস্টেশন হাতে পেলে তার “পরিধি” অনুচ্ছেদটা পড়ুন — ওখানেই স্পষ্ট লেখা থাকবে কোন তারিখের, কোন কটা অ্যাকাউন্টের, আর কোন পদ্ধতিতে দেখা হয়েছে। ওই পরিধির বাইরের কোনো ব্যাপারে এই প্রতিবেদন কিচ্ছু বলেনি। জিনিসটা আলাদা করে খুলে বলা আছে রিজার্ভ কীভাবে যাচাই করবেন লেখাটিতে।

“কন্ট্রাক্ট অডিট হয়েছে”-কে “কিছু হবে না” ভেবে নেওয়া

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের নিরীক্ষা দেখে কোড, ব্যবসার কাঠামো নয়। পরিষ্কার একটা নিরীক্ষা-প্রতিবেদনের মানে হলো — “নিরীক্ষার সময়ে, নিরীক্ষার পরিধির ভেতরে, পরিচিত এই কয় ধরনের কোড-দুর্বলতা পাওয়া যায়নি”। এটা নিশ্চয়তা দেয় না যে ইস্যুকারী টাকা নিয়ে উধাও হবে না, নিশ্চয়তা দেয় না যে নিচের সম্পদটা সত্যিই আছে, আর নিশ্চয়তা দেয় না যে কন্ট্রাক্ট মোতায়েন হওয়ার পর সেটা আপগ্রেড করে বদলে ফেলা হয়নি।

নিরীক্ষা-প্রতিবেদন পড়তে বসলে অন্তত দুটো জিনিস দেখুন: কোন সংস্করণের কন্ট্রাক্ট নিরীক্ষা হয়েছে (এখন যেটা চলছে সেটাই কি), আর প্রতিবেদনে “স্বীকৃত, কিন্তু সংশোধন করা হয়নি” বলে চিহ্নিত বিষয়গুলো কী কী। বেশির ভাগ মানুষ কেবল প্রচ্ছদে প্রতিষ্ঠানের নামটা দেখেই থেমে যান।

ব্র্যান্ডকেই দায়বদ্ধ পক্ষ ভেবে নেওয়া

১ নম্বর প্রশ্নেই কথাটা বলা হয়েছে, কিন্তু এই ভুলটা এত বেশি হয় যে আরেকবার বলা দরকার। কমিউনিটিতে যে নামটা দেখেন, অ্যাপে যে ব্র্যান্ডটা দেখেন, আর সেবার শর্তাবলিতে যে আইনি সত্তার বিরুদ্ধে আপনি দাবি তুলবেন — অনেক সময় এরা এক নয়। বাতাস অনুকূলে থাকলে এই ফারাকটার কোনো গুরুত্বই নেই; বাতাস উল্টো দিকে ঘুরলে এটাই সব।

এই তালিকাটা কাজে লাগাবেন কীভাবে

চোদ্দটা প্রশ্ন প্রতিবার গোড়া থেকে শেষ পর্যন্ত করতে হবে, এমন নয়। বাস্তবে আমি তিন স্তরে ভাগ করে নিই।

প্রথম স্তর: প্রথম চারটে প্রশ্ন। ইস্যুকারী, নিয়ন্ত্রণ, তথ্য প্রকাশের মান, কাস্টডির বন্দোবস্ত। এর যেকোনো একটিরও প্রকাশ্য উত্তর যদি না মেলে, সেখানেই থামুন — নিচে নামার দরকার নেই। এই স্তরটা সাধারণত পনেরো মিনিটের মধ্যেই ফল দেয়।

দ্বিতীয় স্তর: ৬, ১০ আর ১২ নম্বর। সম্পদ কার নামে নিবন্ধিত, রিডেম্পশন কখন বন্ধ হয়ে যায়, আর কন্ট্রাক্টের ক্ষমতা কার হাতে। এই তিনটেই ঠিক করে দেয় সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে আপনি কোথায় দাঁড়াবেন — ধীরে ধীরে পড়ার মতো জিনিস।

তৃতীয় স্তর: বাকিগুলো। এগুলোকে নম্বর দেওয়ার ঘর হিসেবে ব্যবহার করুন, আর তা দিয়ে পজিশনের আকার ঠিক করুন। যত জায়গা গোল গোল করে লেখা, তত কম টাকা রাখুন। “কিনব নাকি কিনব না” — এই দুয়ের এক বাছাইয়ের চেয়ে পদ্ধতিটা অনেক বেশি কাজের।

পজিশনের আকার কেন, দুয়ের এক বাছাই কেন নয়? কারণ এই ক্ষেত্রটায় “সব কিছু পুরোপুরি যাচাই করে ফেলা” বলে কিছু প্রায় নেই-ই। কাঠামোর দিক থেকে সবচেয়ে মজবুত পণ্যেও কয়েকটা জিনিস থেকে যাবে, যেগুলোর বেলায় আপনাকে কেবল বিশ্বাস করতে হবে যে নথিতে যা লেখা আছে তা সত্যি। এটা মেনে নেওয়ার পর করার মতো কাজ একটাই: যাচাই না-করা প্রতিটি অনুমানের বিপরীতে যে টাকাটা বসছে, সেটাকে এত ছোট রাখা যাতে অনুমানটা ভুল হলেও আপনি টিকে যান।

আরেকটা জিনিস নিজের খাতায় লিখে রাখার মতো: যে উত্তরগুলো পেলেন আর যেদিন পেলেন, দুটোই টুকে রাখুন। নথির নতুন সংস্করণ আসে, তালিকা হালনাগাদ হয়, খরচের কাঠামো বদলায় — ছয় মাস পরে ফিরে তাকালে আপনার জানা দরকার হবে, তখনকার ওই সিদ্ধান্তটা কোন সংস্করণের নথি দেখে নেওয়া হয়েছিল। এই নোট পরে কর দেওয়ার সময়, হিসাব মেলানোর সময়, এমনকি সাপোর্টের সঙ্গে তর্ক করার সময়েও কাজে লাগে; কী কী রেকর্ড রাখতে হবে লেখাটিতে সবচেয়ে ছোট একটা তালিকা দেওয়া আছে।

কাঠামোটা সব শ্রেণির সম্পদেই খাটে, তবে প্রশ্নগুলো হুবহু একই থাকে না। টোকেনাইজড রিয়েল এস্টেটে ৮ থেকে ১১ নম্বরের জায়গায় আলাদা করে জিজ্ঞেস করতে হয় সম্পত্তিটার নিজের অধিকারের অবস্থা কী আর ব্যবস্থাপক কে; প্রাইভেট ক্রেডিটে জিজ্ঞেস করতে হয় ঋণগ্রহীতা কতটা কেন্দ্রীভূত, জামানত কী, আর খেলাপি কোন নিয়মে স্বীকার করা হয়। এই দুই শ্রেণির নিজস্ব কোণগুলো আলাদা লেখায় সাজানো আছে।

পুরো প্রক্রিয়াটাকে আমরা একটা যাচাই-টুলে বসিয়ে দিয়েছি; বারোটা প্রশ্নের উত্তর দিলে সে বলে দেবে কোন কোন ঘর এখনো ফাঁকা আর সেগুলোর প্রত্যেকটা কী ধরনের ঝুঁকি বোঝায়।

সে আপনাকে “কেনা যায়” জাতীয় কোনো সিদ্ধান্ত দেবে না, কারণ ওই সিদ্ধান্ত দেওয়া কোনো টুলের কাজই নয়। সে কেবল আপনি নিজে এইমাত্র যা যা জানেন না বলে স্বীকার করলেন, সেগুলোর তালিকা বানিয়ে দেবে।

একটা কাজ আমি করি না। তৃতীয় পক্ষের রেটিং আমি দেখি না, “RWA র‍্যাঙ্কিং” ধরনের সাইটের নম্বরও দেখি না। এগুলো ভুল বলে দাবি করছি না। আপত্তিটা অন্য জায়গায়: ওই নম্বরগুলো কীভাবে হিসাব হয় সেটা সাধারণত প্রকাশ্য থাকে না, ফলে কোনো প্রকল্প বেশি নম্বর পেল কাঠামো মজবুত বলে নাকি আকারে বড় বলে, সেটা আমি জানতে পারি না। যে সূত্রটা চোখে দেখা যায় না তার ওপর ভরসা করার চেয়ে নিজে ৪ আর ৬ নম্বর প্রশ্ন দুটো শেষ করে ফেলা ভালো — সময় প্রায় সমানই লাগে, কিন্তু আপনি জানেন আপনি কী দেখছেন।